Главная роль: Том Круз

Сюжет. Экс-военный Джек Ричер приезжает в Вашингтон, чтобы впервые встретиться с майором Сьюзен Тернер, которая возглавила его бывшее подразделение и не раз выручала его в непростых ситуациях. По странному стечению обстоятельств буквально накануне его визита майора арестовывают по обвинению в измене… Ричеру, уверенному в невиновности Сьюзен, предстоит освободить ее и раскрыть заговор, ниточки которого тянутся на самый верх. Стремясь докопаться до правды, он также делает поразительное открытие, способное раз и навсегда изменить его жизнь…

Мнение. Этот сюжет в сравнении с предыдущим «Джек Ричер» более понятный и ладный. Сам фильм получился более душевным, благодаря истории с девочкой. Даже финальная «драка с боссом» вполне аутентичная, потому что случайным образом прошла на равных, без выпендрёжа.

Картина имеет все типичные недостатки подобных боевиков про супергероев, не стану их здесь перечислять. Слишком навязчивой конкретно в этой истории выглядела способность ГГ к немедленному появлению в нужном место в нужное время, и доступ к любой нужной информации почти «на лету».

Главная роль: Том Круз

Сюжет. Снайпер убивает нескольких случайных прохожих. Его находят и арестовывают. Все улики указывают на него. На допросе вместо признания он пишет имя - Джек Ричер. Больше обвиняемый не может ничего сказать, поскольку после избиения заключёнными впадает в кому. Загадочный Джек Ричер появляется незамедлительно. Что теперь будет с убийцей?

Мнение. Слишком сложный детективный сюжет. Можно много придираться к мелочам, например, убийство собственника бизнеса лишь открывает наследство, но не означает переход этого бизнеса в руки заинтересованного в нём убийцы; последние слова опровергают главную интригу (почему позвали Ричера), просто нелогично. Вообще «неопровержимые доказательства» в этой истории – лишь догадки главных действующих лиц, которые своим расследованием, хотя и помогают конкретному человеку, но нарушают процессуальное законодательство. Герои, одним словом, которые просто восстанавливают справедливость. Вообще сама концепция прекрасна, – когда любой Х с горы устанавливает свою справедливость! Особенно, когда «ему плевать на закон». Последующая неизбежная логика: кто сильней, тот и справедливей. Просто прекрасно!

Три года спустя стала забываться хронология событий конца 2021 - начала 22 года. Давайте напомним почему началась СВО:

- 15 декабря 2021 года Россия передала на рассмотрение США и НАТО проекты договора о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО. Эти предложения были отвергнуты.
- 24 января 2022 г. Еврокомиссия предлагает пакет чрезвычайной финансовой помощи в размере €1,2 млрд. Украине в связи с возможным конфликтом с Россией (Финансирование войны? Да нет, бред же).
- 28 января 2022 г. США одобрили дополнительную военную помощь территории Украины на сумму $200 млн. О поставках на Украину вооружений также объявили другие страны НАТО.

Главная роль: Уиллем Дефо

Сюжет. Пока хозяева в отъезде, вор проникает в шикарную дизайнерскую квартиру на Манхэттене, чтобы украсть ценные картины. Но когда переданный ему сообщником код открытия двери изнутри не срабатывает, в системе «умного дома» происходит сбой, и грабитель оказывается в ловушке.

Мнение. Сюжет тупой абсолютно. Я ожидал какой-то философии, но – нет. Не получилось даже аллегории на клетку, которую представляет собой человек, и из которой ему необходимо освободиться, т.е. стать свободным; это единственная абстрактная фантазия, которая приходит в голову, что же хотели сказать создатели фильма. Концовка, а равно и всё произведение – ни о чём. Просто показана каверзная ситуация и как человек пытается в ней выжить. Тогда уж лучше про Робинзона Крузе, сравнение будет – как блохи с носорогом.

Хотел было похвалить про демонстрацию стадий отрицания, гнева и т.п. (из психологии), но даже этого не показали чётко.

Третий пункт меню - к третьему тосту.

США, Япония, 1980

Сюжет. В 1598 году группа голландских кораблей выходит в море, чтобы грабить недавно открытые испанские и португальские владения в Новом Свете. Спустя почти 2 года плавания от экспедиции остаётся лишь одно судно «Эразм» с 28 моряками, которым управляет английский штурман Джон Блэкторн. Попав в сильнейший шторм, корабль терпит крушение у берегов Японии, а Блэкторн и его команда, ложно обвинённые местным португальским священником-иезуитом в пиратстве, оказываются в плену у самураев. Но судьба даёт Джону второй шанс. Его освобождают и отправляют в Осаку, поскольку с ним хочет познакомиться влиятельный даймё Ёси Торонага.

Мнение. Много добрых слов сказано в пользу этого сериала в сравнении его с современным. Согласен отчасти, и если сравнивать, то в этом сериале:

1) более доходчиво раскрывается сюжет, причины внутренних противоречий и психология происходящих событий, из-за этого более понятны действия и решения разных героев;

2) персонаж Торонаги получился живей и человечней;

Это дополнение к рецензии на книгу.

Чудовищное количество ошибок, – склонения, пунктуация, описки и прочее, но в основном орфографические! Уже с первых же строк. Надо отдать должное, в целом автор пользуется русским языком грамотно, а ошибки совершает типовые, т.е. ощущается пробел в понимании, какие слова нужно писать вместе, а какие раздельно: «по середине», «неглядя», «в след», «в глубь», «на долго», «на половину», «на счет», «не смотря», «что бы» (вместо «чтобы»), «тоже» (вместо «то же»), «также» (вместо «так же») и т.д. Это прям бич всего произведения, с точки зрения грамотности. Минимум одна ошибка на страницу, – это никуда не годится для художественной книги на русском языке для русскоязычного читателя, которая продаётся за деньги.

Однако же, благодаря знакомству с произведением, расширил и собственный словарный запас: слово «заговорщически», оказывается, имеет ещё и форму «заговорщицки». Вот, поди ж ты! И слово «джезва» никогда до этого не слышал (наверное, потому что кофе почти не пью), хотя это та же самая «турка», только в профиль.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Много натурально лубочных сцен, и даже сюжетных линий, из которых просто мёд с молоком сочится, – «майский день, именины сердца» для мотоозабоченных! С точки зрения возможной кинопостановки по мотивам произведения – самое то. А в жизни, как ни странно, всё прозаичней, не так гладко, ладно и красиво.

Сплошной лубок про мотобратство и коллективное решение проблем. Создаётся ложное ощущение, что вне зависимости от ситуации и вины мотоциклиста любой проезжающий «мотобрат» автоматически должен встать на сторону «своего» и помочь ему, вплоть до рукопашной. Когда ситуация очевидна, – вопросов нет, но чаще бывает непонятно, кто и в чём виноват, ведь даже ГАИ после долгих разборок подчас выносит неадекватное решение. Зато вовремя подоспевшим мотобратьям всё сразу ясно, особенно если их много!

Это дополнение к рецензии на книгу.

Со всей вежливостью Агеев от себя предупреждает о недопустимости садиться без разрешения на чужие мотоциклы, потому что за это могут избить.

Предлагаю тут читателям взвесить на трезвую голову степень возможного ущерба от этих – действия и противодействия. Особенно, если мотоцикл оказался никак не повреждён, – его ни уронили, ни поцарапали, ни испачкали и т.п. А что может случиться с избиваемым человеком? – унижение, ушибы, травмы, ЗЧМТ, потеря трудоспособности, инвалидность, смерть... Если это адекватный ответ, то вы, согласные с этим мотоциклисты, – подонки.

Полагаю, самоуважение владельца мотоцикла никак не должно страдать от того, что кто-то станет фотографироваться с его «второй половинкой», прикасаться к ней, садиться на неё. Наоборот, по логике, этот повышенный интерес должен тешить тщеславие, и почему бы в таком случае не проявить сдержанное снисхождение к этой зависти...

Это дополнение к рецензии на книгу.

Выше писал, что жизненный сюжет с гибелью на дороге мне понравился. Сделаю важную оговорку. Автор представил дело так, что произошедшее стало результатом постороннего злого умысла. Следовательно, если бы не последнее, то поведенческая парадигма перманентного нарушения мотоциклистами ПДД, откровенно опасного вождения, автором нигде не ставится под сомнение, – всё так и надо, в этом весь кайф и проявление свободы.

Вообще понятие «свобода» на страницах книги эфемерное, это что-то из области спонтанных чувств: сел и поехал, – стал свободным. В одном месте он высказывается об этом прямо: «– Куда ехать? – она посмотрела удивленно. – Да какая разница? – пожал плечами Профессор, – Главное – ехать». Собственно, в этом одна из центральных идей «мотоциклизма» по версии романа, – лишь бы ехать, и не важно, куда и зачем. «У самурая нет цели, только путь», – типа того. Тут уместно было бы позанудствовать о рационализме, о скоротечности времени, о вредности неоправданного риска, но – поберегу бисер.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Надо признать честно, отчасти рассказ про идиотов, поскольку люди систематически пренебрегают безопасностью своей и окружающих. Привычно, как образ жизни. Чаще всего рискованное поведение здесь объективно вообще ничем не оправдано, и это – идиотизм. Сюда же следует отнести описанные в романе аварийные ситуации, возникающие в результате банального нарушения мотоциклистами дистанции. Вы ж чего, в самом деле?!.

Мотоциклист-первогодка слишком безответственно ведёт себя на дороге, в бессмысленной попытке не отставать от более опытных. Вот хороший пример про первые дни (дни, Карл!!!) владения мотоциклом в Москве: «Уверенно держа почти сотню в час, Сергей уверенно лавировал между машинами. Он использовал все четыре ряда, перестраиваясь иногда в крайний левый и тут же почти перпендикулярно ныряя в крайний правый». (А далее вообще повёл себя как заурядный дебил). Езжу на мотоцикле по Москве 4 сезона, но вот так – никогда. Не потому что не могу, а – потому что.

Это дополнение к рецензии на книгу.

Всё сказанное про дружбу, прямым образом относится к ответственности, эти темы часто взаимосвязаны, как две стороны одной медали. Вопросами ответственности герои произведения чаще всего не особо задаются. Ведь это свободные люди, потому что в первую очередь они совершенно свободны от ответственности! (Про свободу будет отдельный разговор).

Сергей с головой ныряет в мотожизнь, пренебрегая ответственностью за несовершеннолетнего ребёнка, никакой рефлексии на тему: «А что будет с сыном, если?..» Кстати, очень «ответственно» думать, что в случае чего друзья не оставят в беде, вместо того, чтобы на пустом месте не создавать друзьям проблем. И это – снова про ответственное отношение к друзьям.

(Душно, да?.. Но придётся потерпеть, это разговор для взрослых).