Профессия – следователь

СССР, 1982

Сюжет. МВД СССР возбуждает уголовное дело по материалам связанным с хищениями социалистической собственности. Механизм аферы был разработан главой преступной группировки - Виктором Лыкиным. В Средней Азии организована фиктивная заготовка сельхозпродукции. За пустые грузовики с продукцией, которая существовала только на бумаге, расплачивались вполне материальными средствами. Стандартная цепочка передачи денег дала сбой.

Уборщик в камере хранения железнодорожной станции замечает, что чемодан с крупной суммой денег, оставленный одним человеком был взят другим, и на след преступников вышла милиция. Дело поручено следователю по особо важным делам Борису Ивановичу Антонову, который добирается до важного звена в криминальной цепочке - Анатолия Крупанина, а через него - и до самого Лыкина. Опасаясь раскрытия, Лыкин начинает убирать нежелательных свидетелей…

Мнение. В описании фильма расписано всё чётко, однако при просмотре не все детали выглядят логично и естественно. Многое кажется натяжками и допущениями, особенно в части исполнения некоторых эпизодов длящегося многослойного преступления. И, честное слово, слишком уж вездесущим и всемогущим получился главный антигерой!

Авторы картины во многом пытались сосредоточить внимание зрителя не столько на раскрытии сложного преступления, сколько на психологических аспектах работы следователя. Ведь и название фильма недвусмысленно говорит именно о том, что следовательская работа здесь будет раскрыта в наиболее красочных аспектах. Однако я не заметил многих серьёзных жизненных деталей.

Например, – бич всего «служилого сословия», – ненормированный рабочий день. Тут эта тема вообще никак не затронута. Далее, следователь, как чаще всего и бывает в подобных историях, занимается раскрытием только одного конкретного преступления, в то время как в жизни у такого специалиста может быть в разработке сразу большое количество незакрытых дел, которыми он должен заниматься параллельно. Далее, в большинстве фильмов про следователей присутствует личный аспект, чаще всего в виде проблем на семейном фронте. Это изрядно добавляет «человечинки» главному герою, делает его более живым, психологически сложным, вызывает к нему личное сочувствие и интерес. Опять же, следователь в жизни и в кино часто рискует жизнью, попадает в опасные ситуации, но только не здесь. Следователь в этой истории получился двумерной картинкой из детской книжки, как говорится, картон.

Обаятельный, выдержанный и интеллигентный главный герой, в прекрасном исполнении Георгия Буркова, вызывает здесь только положительный отклик в душе. В жизни же, всячески искушённый в своей работе «мент поганый», может быть далеко не таким непредвзятым и вежливым, а ушлым и хитрож...попым человеком, гораздым на жестокие провокации, циничным гонщиком за показателями, давно уставшим от свойственной советскому милиционеру природной доброты.

Понятно, картина является госзаказом, и должна пропагандировать здоровый интерес к непростой борьбе с преступностью, особенно организованной, к поднятию авторитета правоохранительных органов. В целом кино с задачей справляется, но не на отлично, потому что во многом заметны натяжки и слишком удачные совпадения, которые позволили раскрыть конкретное преступление. К примеру, если бы не ДТП с начальником автоколонны, неизвестно, как бы всё сложилось. Если бы не дурацкая сделка по «торговле женой», неизвестно, как бы всё сложилось. Один из основных подельников – с существенной особой приметой, а это явные сюжетные костыли. Да и началось всё – со случайного нелепого совпадения. И т.д. и т.п.

Удивительно, но деятельность Николая Николаевича так и не была раскрыта в полной мере, особенно с точки зрения правового понятия «вины» и его личной ответственности в соучастии в преступлении. По принципу, «померла так померла»... А уж сколько с ним возились! Это же довольно интересный вопрос, и жаль, что на него не ответили.

Актёрская игра не блистательная, но впечатляющая. Особенно постарался Джигарханян, потому что его роль тут «с изюминкой».

К сожалению, картина напрочь лишена важной составляющей – юмора.

Особое. Забавно, что мелкого спекулянта здесь показывают в негативном ключе, в то время как спустя лишь десять лет такой персонаж вызывал бы только восторг и одобрение. Сегодня же это и подавно – законопослушный уважаемый бизнесмен, на начальном этапе своего восхождения на олимп успешности. Ирония судьбы, гримаса времени.

Вывод. Фильм смотрю впервые, почему-то раньше он прошёл мимо меня. Ждал большего, но не огорчён, что посмотрел. Сейчас выглядит интересным лишь как рукопись из архивного хранилища, ну, и детективный сюжет довольно замысловатый, затягивает и интригует.

Советовать к просмотру не буду.