Показательно то, как в течение короткого времени может трансформироваться сознание человека, добровольно покинувшего Церковь. Протоиерей (как он продолжает себя называть) Александр Усатов разместил статью на своём сайте «Очередное мракобесие от РПЦ: суждения о транссексуалах» в защиту транссексуалов. А точней, возмутился суждением митрополита Илариона (Алфеева) о необходимости введения уголовной ответственности за пропаганду смены пола среди несовершеннолетних.

Главная роль: Брюс Уиллис

Сюжет. История двух давних напарников – нью-йоркских полицейских, занятых поисками очень редкой и чертовски дорогой бейсбольной карточки, украденной у одного из них. Они вынуждены противостоять беспощадному гангстеру, просто помешанному на коллекционных вещицах.

Джимми, всю жизнь проработавший в полиции, возлагал на пропавшую карточку все свои надежды, так как только с помощью нее он мог бы оплатить предстоящую свадьбу дочери, а Пол, его так называемый «напарник в борьбе с преступностью», столь зацикливается на предполагаемой неверности своей жены, что ему становится уже непросто отслеживать пропажу.

Минусы. Сюжетная задумка неплохая, но реализована через одно место. Герой Уиллиса должен проявить себя геройским отцом, заплатив за свадьбу дочери, но у многолетнего успешного полицейского из Нью-Йорка почему-то нет в запасе ни гроша!

…А помните, с чего всё началось? В начале года сняли Медведева…

Расстроенный принц Гарри сразу отказался от престола. Аборигены Австралии, которые только недавно принимали принца с женой в своём театре танца, решили поддержать его и выслать в подарок своё национальное лакомство из ящериц. А как аборигены Австралии ловят ящериц? Они поджигают траву и ждут, когда ящерицы выбегут навстречу своей судьбе. Но что-то пошло не так и Австралия, уже и до этого измученная лесными пожарами, заполыхала вся целиком. Люди выжили, а вот животные… Кенгуру, коалы, лягушки, те же ящерицы – сгорели все, кто не мог летать. Да и кто умел – комары, пчёлы, осы – улететь не смогли. Содержание вредных веществ в воздухе превысило все пределы, а спаслись только летучие мыши, которые успели мигрировать на другой континент – в Азию. В своём организме они несли огромное количество канцерогенов, нахватавшись их от горящих стройматериалов и пластика, а по дороге присоединили к ним смертельно опасные патогены из водорослей, которыми были вынуждены питаться. А патогенные бактерии, соединяясь с канцерогенами, пробуждают дремлющие в клетках ретровирусы…

Сюжет. Героическая история диктатора, который рискует своей жизнью, чтобы ни в коем случае не допустить демократию в свою столь любовно угнетаемую страну.

Мнение. Юмор очень смелый, построен на цинизме, расизме, пошлости и жесточайшем сарказме. Последнее здесь лучше всего. Сценарий систематически высмеивает разные пороки современной жизни, в основном политики с её демократической ложью. А шутками на сексуальные и расовые темы кино наполнено до краёв.

Как ни странно, сценарий вовсе не тупой. В результате нелепого курьёза главный герой переживает ряд личных трансформаций и отчасти меняется к лучшему. Даже любовная линия прорисована.

Просматривал страницу новостей ВКонтакте. Попалась антирекламная заметка (в кавычках) «Почему нельзя заводить питбуля». Понятно, новость построена на противопоставлении: вот – милая собачка в разных жизненных ситуациях, а вот – типичные утверждения невежд об обратном. В комментариях, понятно, всякое полярное, как обычно в таких ситуациях, – от «пристрелил бы» до «ми-ми-ми».

Тут трудно не согласиться с благоразумными мнениями, что любая собака в первую очередь любит своего хозяина, и неизвестно, чем закончится твоя встреча с ней. В том числе с той, которая «никогда никого не кусала, а такое – в первый раз».

Главная роль: Мэл Гибсон

Сюжет. Обиженный на Санту мальчик нанимает киллера, чтобы отомстить за плохой подарок. Но он не подозревает, что Санта не так прост и за долгие годы службы приобрел много необычных навыков.

Минусы. Задумка сюжета интересная, но сюжет в целом плохой, абсолютно непродуманный в деталях и основных узлах. Как будто разные случайные мысли накидали в кучу, безо всякой подгонки друг ко другу и без увязки в единое целое. Сюжетные нити здесь возникают внезапно и ниоткуда, и также внезапно обрываются и пропадают в никуда.

...Второстепенный герой почему-то очень любит своего хомяка. И вообще хомяков. Он даже в дальнюю дорогу его берёт. Ладно, бывает. В финале хомяк не брошен, он, – то ли как трофей, то ли как вынужденная необходимость, –переходит к победителю. На этом хомячная тема исчерпана. И что?.. И – ничего! Из примерно таких бессмысленных огрызков состоит весь сюжет, включая все диалоги.

Пришёл на кухню, сел. Жена что-то тихонько делает за рабочим столом. Ей слышно, как я тяжело дышу (заложен нос из-за простуды).

Спрашивает в шутку:

– Что ты там дышишь?..

Говорю:

– Дышу, где хочу, – я, аки Дух Свят, ибо сказано: Дух дышит, где хочет.

Посмеялись.

Главная роль: Мадс Миккельсен

Сюжет. В ресторане собираются учитель истории, психологии, музыки и физрук, чтобы отметить 40-летие одного из них. И решают проверить научную теорию о том, что с самого рождения человек страдает от нехватки алкоголя в крови, а чтобы стать по-настоящему счастливым, нужно быть немного нетрезвым. Друзья договариваются наблюдать, как возлияния скажутся на их работе и личной жизни, и устанавливают правила: не пить вечером и по выходным. Казалось бы, что может пойти не так?

Минусы. Синопсис и трейлер как бы намекают на комедию о безудержном пьяном угаре по-датски, но это обман. И это даже не история об идиотах, живущих в телах педагогов школы, что по современным меркам можно было бы условно отнести к комедии... Но отчасти всё же верно и то, и другое.

Сюжет. Норман, Паранорман. Единственная надежда полусонного городка в борьбе с полчищами нечисти. Его оружие – супер-мега-дар: умение общаться с призраками. Впрочем, мертвецы – не главная опасность, куда хуже – глупые взрослые с дробовиками наперевес.

Минусы. История – одно сплошное клише. Мальчик-аутист с очень-очень необычными способностями, которые обязательно должны раскрыться в очень-очень необычных обстоятельствах, и обязательно спасти весь мир... Преодоление главным героем собственных страхов... Дружба неудачников, которая даёт ощутимые и благотворные плоды... Хулиган, который под действием обстоятельств сильно меняется в лучшую сторону... Тупая блондинка... Безумный и отверженный всеми родственник, как носитель сакрального знания... Главный герой – самый умный, остальные все тупые... И многое другое.

(Написано по материалам заметки священника ВКонтакте).

Заметка с этой цитатой сделана священником в связи с негодованием по конкретному поводу, но не в этом суть. Хотел в свою очередь поразмышлять о философии в самой постановке вопроса.

Насколько мне известно, Церковь учит, что нет праведного ни одного, все согрешили, и т.д. И что спасаемся мы только милостью Божьей, т.к. даже великие святые от души считали себя грешниками, признаваясь на смертном одре, типа: «Не знаю, положил ли я хотя бы начало покаянию».

В приведённой цитате: «Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного – оба мерзость пред Господом» (Притч 17:15), – перед незримо присутствующими в ней глазами судьи поставлены двое – заведомо для судьи нечестивый и заведомо для судьи праведный. Поэтому смысл простой и лежит на поверхности: обвинить невиновного – это плохо, оправдать виновного – так же плохо.

Однако, приведённый в цитате пример крайне утрированный, потому что в любом деле речь может идти не вообще о личности виновного – праведного или неправедного, а о его конкретном деянии, вину и ответственность за которые должен установить суд.