Божьим промыслом поучаствовал в хорошем деле, в результате чего семья военнослужащего была поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства при том условии, что у семьи имелась квартира по социальному найму, превышающая по площади учётную норму.

Главное в таких вопросах – правильное обращение в суд, которое в этом деле готовил я.

Поступают вопросы подобного рода. Комментарий к ним примерно такой: первый контракт до 1998 года, в таком-то «лохматом» году получил квартиру с неопределённым статусом от МО РФ, через суд приватизировал квартиру с полным оформлением в собственность на супругу, потом супруга продала эту квартиру и купила другую, вдобавок супруга получила ещё одну жилплощадь в наследство и в ней прописалась, потом мы расторгли брак и я фактически выселился из квартиры, продолжаю служить, прописан при воинской части, проживаю отдельно за свой счёт. Вопрос: как получить жильё от Минобороны, хотя бы жилищную субсидию?

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении правительственный закон, запрещающий военнослужащим размещать в СМИ и интернете личную и служебную информацию, а также использовать на службе гаджеты. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента.
Как отмечается, необходимость принятия документа связана с тем, что военные представляют особый интерес для иностранных спецслужб, а также террористических и экстремистских организаций.

Приятные новости. (В особенности приятные, потому что лично я приложил руку к данному делу). На днях состоялось заседание Преображенского районного суда города Москвы, которым постановлено решение: признать членом семьи военнослужащего его внука, совместно проживающего с ним и ведущего общее хозяйство.

Поначалу заявитель подал заявление об установлении оного юридического факта. Но, как водится, судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, якобы усмотрев в деле спор о праве и предложив решить дело посредством искового производства. Данное определение было обжаловано частной жалобой в Московский городской суд, который своим апелляционным определением согласился с доводами жалобы и отменил определение суда первой инстанции, возвратив дело для рассмотрения по существу.

Вспомнился интересный случай.

В прошлом году участвовал в судебном процессе по защите права военнослужащего, нарушенного всё тем же одиозным 1 отделом Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел «ЗРУЖО»). Речь идёт о праве на получение жилого помещения в полном составе семьи согласно Жилищного кодекса РФ, а именно, включая сына военнослужащего, которого отказались включать в очередь на жильё.

Итак, 1 отдел «ЗРУЖО» принял решение, которым на учёт нуждающихся был принят военнослужащий с членами своей семьи, за исключением его сына (далее – сын военнослужащего) с формулировкой «отсутствует факт совместного проживания». Основанием к принятию такого решения стала справка о регистрации по месту пребывания (временной регистрации) сына военнослужащего в другом населённом пункте.

Очень яркое, на мой взгляд, дело, поэтому напишу о нём.

Летом 2013 года Центральная жилищная комиссия Федеральной службы охраны Российской Федерации (ЦЖК ФСО) вынесла решение, согласно которому увольняемый военнослужащий вместе со своей женой был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Этим же решением было отказано в признании нуждающимися остальным членам его семьи – сыну, дочери, внуку, по причине того, что они не являются членами его семьи согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Излишне говорить, что решение ЦЖК в таком виде нарушило права военнослужащего и членов его семьи на получение жилого помещения на весь состав семьи, который следовало определять по правилам статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Поэтому данное решение военнослужащий обжаловал в Тверском районном суде г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Указом Президента РФ от 30 апреля 2015 г. N 218 внесены изменения в Положение о порядке прохождении военной службы.
В основном изменения коснулись порядка предоставления отпусков некоторым категориям военнослужащих.
Так, теперь основной отпуск предоставляется по желанию в удобное время всем ветеранам боевых действий. Ранее - только ветеранам боевых действий на территориях других государств.
Кроме того, ветеранам боевых действий - контрактникам основной отпуск увеличивается на 15 суток. До этого такая привилегия была дана ветеранам боевых действий за границей...

Пока проект, но всё-таки:В принципе ничего особенно не меняется, просто хотят укрепить позиции приказа МО 2010 года № 1280, по которому военнослужащий обязан в течение месяца предоставить документы, необходимые для оформления предложенного ему жилья. В самом деле, злоупотребление правом за государственный счёт - это нехорошо.

Снова хорошая новость: решением суда на начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел «ЗРУЖО») Гринёва А.В. возложена обязанность принять решение о распределении военнослужащему жилого помещения. Речь идёт об одном из вариантов решения, которые Гринёву положено принимать по его должностным обязанностям: решение о предоставлении или решение об отказе в предоставлении жилья. Всё как обычно, – через суд заставляем бюрократов выполнять свои функциональные обязанности, за выполнение (а точнее, невыполнение) которых они ещё и деньги получают. За счёт налогов, которые мы платим...

Кратко напомню предысторию вопроса. С целью обжалования действий должностного лица – начальника 1 отдела федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в феврале 2014 года в Мещанский районный суд г. Москвы было подано соответствующее заявление. В марте суд вынес определение о возврате данного заявления в связи с нарушением территориальной подсудности (якобы ответчик зарегистрирован в г. Кубинке Одинцовского района МО). В апреле суд апелляционной инстанции – Московский городской – согласился с этим определением и оставил его без изменения.

Далее события развивались так. В июле 2014 года была подана кассационная жалоба на оба этих судебных постановления. В октябре судья Мосгорсуда вынес определение, которым отказал в передаче жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию. Поводы для отказа – просто фантастика! Это надо читать...

Московские суды за компанию с жилищными органами Минобороны уже не знают, что бы ещё новенького придумать, чтобы создать дополнительные проблемы военнослужащим в получении положенного жилья. Доходит просто до маразма.

Как всем хорошо известно, 1 отдел федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации располагается по адресу г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 1, стр. 2, корп. 7. Подсудность данного адреса судам общей юрисдикции относится к Мещанскому районному суду г. Москвы. Никогда ранее проблем с подсудностью не возникало.

Но вот, в начале марта этого года (2014), судьёй Мещанского райсуда вынесено определение о возврате заявления на бездействие начальника 1 отд. ФГУ «ЗРУЖО», в связи с тем, что адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции этого суда.

1. Чеховский городской суд Московской области, дело № 2-3575/2013, решение 15.08.2013: суд признал проживающих с военнослужащим его внука и зятя (не военнослужащего) членами его семьи.

Истцы: дочь военнослужащего в интересах своего ребёнка и её муж (зять военнослужащего).

Ответчик: уволенный военнослужащий (дед ребёнка), состоит на учёте нуждающихся в избранном постоянном месте жительства.

Особенности дела: ответчик иск признал; при обосновании суд подменил понятие «служебного жилого помещения» на «общежитие», на которое распространяются положения ст. 69 ЖК (на СЖП не распространяются).